🎬

도로 위 영화 촬영 한일 비교 — 한국은 되고 일본은 안 되는 이유

도로 통제, 카체이싱, 드라마 촬영 허가 — 영상 산업의 인프라가 이렇게 다르다

한국 영화 "범죄도시" 시리즈의 카체이싱, 드라마 촬영을 위해 서울 도심 도로를 막는 장면 — 한국에서는 당연한 풍경이다. 근데 일본에서는 이게 거의 불가능하다는 거, 알고 있었나?

한국: "도로 통제 촬영"이 일상

제도적 근거

한국에서 도로를 통제하고 영화·드라마를 촬영하는 건 합법적으로 가능하다.

도로교통법 제6조: 도로에서의 행사·촬영 시 관할 경찰서장의 허가를 받으면 도로 사용 가능
영화진흥위원회(KOFIC) + 각 지자체 영상위원회: 촬영 허가 지원, 도로 통제 협조
서울영상위원회: 서울 시내 도로 촬영 원스톱 서비스. 경찰·구청·도로관리청과 일괄 협의

실제로 어떻게 되나

제작사가 서울영상위원회(또는 지자체 영상위원회)에 촬영 허가 신청
영상위원회가 경찰·구청·도로관리청과 협의
허가가 나면 교통 경찰이 직접 도로 통제에 투입
촬영 시간대·구간을 정해서 일반 차량 우회
촬영 종료 후 원상복구

서울 한복판(강남대로, 세종대로, 한강 다리 등)도 야간이면 통제 촬영이 가능하다. 주간에도 새벽 시간대(오전 2~5시 등)에 허가가 나는 경우가 있다.

왜 가능한가

영상 산업 진흥 정책: 한국 정부가 K-콘텐츠 산업을 국가 전략 산업으로 육성. 촬영 편의를 위한 법·제도를 적극 정비
영상위원회 시스템: 서울·부산·전주 등 주요 도시에 전담 영상위원회가 있어서 허가 프로세스가 체계적
경제적 효과 인식: 도로 통제로 주민 불편이 생기지만, 드라마·영화의 경제적 효과(관광 유치, 해외 수출)가 크다는 인식
실적: 서울에서만 연간 수천 건의 촬영 허가가 발급됨

한국에서도 문제는 있다

주민 불편: 야간 촬영 소음, 도로 통제에 따른 교통 불편
위험: 실제 도로에서 카체이싱 촬영 중 스턴트 사고
불법 촬영: 허가 없이 게릴라 촬영하는 경우도 존재

일본: 사실상 불가능

일본에서 실제 도로를 통제하고 영화를 촬영하는 건 극도로 어렵다.

법적 구조

도로교통법 제77조 (도로 사용 허가): 도로에서의 촬영은 관할 경찰서장의 허가 필요
도로법 제32조 (도로 점용 허가): 도로관리자(국토교통성·지자체)의 점용 허가도 별도 필요

법적으로는 "허가를 받으면 가능"한 건 한국과 같다. 문제는 실무에서 허가가 거의 안 나온다는 것.

왜 허가가 안 나오나

1. 경찰의 보수적 태도

일본 경찰은 도로 촬영 허가에 매우 소극적이다.

"교통 안전"을 최우선으로 보기 때문에, 도로를 통제하는 것 자체에 거부감
촬영 중 사고가 나면 허가를 내준 경찰의 책임 문제. 리스크를 지지 않으려 함
특히 도쿄(警視庁)는 세계에서 가장 허가가 어려운 경찰 중 하나

2. 도로관리자의 이중 허가

경찰 허가 + 도로관리자 허가가 별도로 필요. 국도·도도부현도·시정촌도에 따라 관리자가 다르므로, 촬영 구간이 여러 도로에 걸치면 각각 다른 관리자에게 허가를 받아야 한다. 한국처럼 영상위원회가 일괄 처리해주는 시스템이 없다.

3. 주민 동의 관행

법적 의무는 아니지만, 일본에서는 촬영 구간 인근 주민·상점에 사전 동의를 받는 것이 사실상 필수. 한 가구라도 반대하면 촬영을 못 하는 분위기. "迷惑(메이와쿠, 폐를 끼침)"에 대한 일본 사회의 감수성.

4. 선례 부족의 악순환

허가가 잘 안 나오니까 → 실적이 쌓이지 않고 → 전례가 없으니까 더 허가를 안 내주고 → 영상 제작사가 아예 포기하고 세트를 짓는다.

일본 영화는 어떻게 운전 장면을 찍나

방법	설명	예시
세트 촬영	스튜디오에 도로 세트 건설	대부분의 일본 드라마
CG 합성	배경을 CG로 처리	최근 영화·드라마
사유지	서킷·폐쇄 도로·사유지에서 촬영	카체이싱 장면
지방 도로	교통량 적은 지방 도로에서 촬영 (허가 상대적으로 쉬움)	시골 배경 영화
해외 촬영	한국·태국 등 도로 촬영이 쉬운 나라에서 촬영	일부 일본 영화가 한국에서 로케

실제로 일부 일본 영화가 카체이싱 장면만 한국에서 촬영하는 사례가 있다. 한국의 도로 촬영 인프라가 일본보다 압도적으로 좋기 때문.

변화의 조짐 — 일본도 바뀌고 있나

필름커미션(FC) 확산

일본에서도 2000년대 이후 필름커미션(FC, フィルムコミッション)이 전국에 설립되기 시작했다. 지자체가 촬영 유치를 위해 만든 조직.

전국에 약 300개 FC 존재 (2024년)
촬영 허가 지원, 로케이션 소개, 관계 기관 조정
그러나 도로 촬영 허가를 FC가 보장할 수는 없다 — 최종 결정은 경찰

특구·실증 실험

일부 지역에서 "촬영 특구" 같은 시도:

오키나와: 미군 반환지 등을 활용한 촬영 인프라 정비
이바라키현 츠쿠바: 폐쇄된 도로에서의 자율주행 실험 겸 촬영 허용
교토: 시대극(時代劇) 전용 촬영소(東映太秦映画村) — 세트이지 실제 도로는 아님

그래도 도쿄는 어렵다

도쿄도 내에서 도로를 통제하고 촬영하는 건 여전히 극히 어렵다. 경시청(警視庁)의 허가 기준이 가장 엄격하고, 도쿄의 교통량을 감안하면 도로 통제 자체가 비현실적.

비교 정리

항목	한국	일본
도로 촬영 허가	비교적 쉬움 (영상위원회 원스톱)	극히 어려움 (경찰+도로관리자 이중 허가)
허가 창구	서울영상위원회 등 전담 조직	필름커미션 있지만 허가 보장 불가
도심 도로 통제	야간·새벽 가능 (서울 강남대로 등)	사실상 불가 (도쿄 경시청)
카체이싱 촬영	실제 도로에서 가능	세트·CG·사유지·해외
주민 동의	필요하지만 의무는 아님	사실상 필수 (메이와쿠 문화)
영상 산업 지원	국가 전략 산업으로 적극 지원	지자체별 편차 크고 국가 차원 미흡
경찰 태도	협조적 (촬영 교통 경찰 지원)	소극적 (리스크 회피)

왜 이런 차이가 나는가

1. 영상 산업에 대한 국가 전략의 차이

한국은 1990년대 이후 "문화 콘텐츠 = 국가 전략 산업"으로 육성해왔다. 영화진흥위원회, 콘텐츠진흥원, 각 지자체 영상위원회 — 촬영 편의를 위한 인프라를 국가 차원에서 구축. 일본은 애니메이션·게임 산업은 강하지만, 실사 촬영 인프라 지원은 한국보다 뒤처져 있다.

2. 경찰 문화의 차이

한국 경찰은 촬영 통제에 교통 경찰을 투입하는 것이 일상적 업무. 일본 경찰은 "교통 안전"을 절대 가치로 보고, 촬영이라는 "비본질적" 목적을 위해 도로를 쓰는 것에 거부감.

3. 메이와쿠 문화

일본의 "他人に迷惑をかけない(타인에게 폐를 끼치지 않는다)" 가치관이 촬영 현장에도 적용된다. 도로를 막으면 누군가에게 불편을 준다 → 불편을 줄 수 있는 행위는 피해야 한다 → 허가를 안 내준다.

한국은? 물론 불편하지만 "K-콘텐츠를 위해"라는 명분이 사회적으로 받아들여진다. "우리 동네에서 드라마 찍는다" = 자랑거리.

4. 할리우드와의 비교

참고로 할리우드(LA)도 도로 촬영 허가가 잘 나온다. FilmLA라는 전담 기관이 경찰·도로관리·주민 협의를 원스톱으로 처리. LA 경제의 상당 부분이 영상 산업이기 때문. 한국은 이 할리우드 모델에 더 가깝다.